El expresidente del Tribunal Constitucional, Milton Ray Guevara, exhortó públicamente al presidente Luis Abinader, en su rol de presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, a no dejarse presionar durante el proceso de escogencia del presidente de la Suprema Corte de Justicia.
Ray Guevara afirmó que el esquema constitucional está claramente definido y sostuvo que el mandatario tiene derecho a dejar su impronta en la selección de los nuevos jueces y de quien encabezará la alta corte.
“Yo le recomiendo públicamente al presidente de la República Dominicana que no se deje presionar ni mortificar, porque el esquema constitucional está establecido muy claramente”, expresó durante su participación en el programa Hoy Mismo.
Critica presión por un juez de carrera
Ray Guevara cuestionó lo que definió como una “campañita” para imponer la idea de que quien presida la Suprema Corte de Justicia necesariamente debe provenir de la carrera judicial.
A su juicio, esa presión intenta acorralar al presidente de la República y limitar el margen constitucional del CNM.
“Evidentemente quieren presionarlo”, dijo el jurista, al calificar esa actitud como una falta de respeto.
El expresidente del TC argumentó que la experiencia comparada demuestra que la presidencia de una alta corte no tiene que recaer obligatoriamente en un juez de carrera. Citó como ejemplo el caso de Estados Unidos, donde, según afirmó, varios presidentes de la Corte Suprema no han provenido de la carrera judicial.
Ray Guevara sostuvo que República Dominicana necesita un liderazgo judicial con capacidad de gestión, diálogo y reorientación institucional.
“Aquí se necesita un liderazgo de tipo Subero para reencaminar el Poder Judicial”, señaló, en referencia al expresidente de la SCJ Jorge Subero Isa.
“Solo dejaría 4”
Una de sus declaraciones más contundentes fue sobre la composición actual de la Suprema Corte. Ray Guevara dijo que, si la decisión dependiera de él, de los actuales 11 jueces de la SCJ solo dejaría 4, porque, a su juicio, el tribunal necesita “sangre nueva”.
“Si fuera por mí, de los actuales 11 jueces de la SCJ, solo dejaría 4”, afirmó.
También sostuvo que no repetiría a un juez que ya tenga 14 años en la Suprema Corte, es decir, dos períodos de siete años.
Para justificar su posición, comparó esos plazos con otros cargos institucionales: el presidente de la República puede durar un máximo de ocho años; un juez del Tribunal Constitucional, nueve años; y autoridades como las de la Junta Central Electoral o el Tribunal Superior Electoral tienen períodos más breves.
Cuestiona presencia del ministro de Justicia en el CNM
Ray Guevara también cuestionó la presencia del ministro de Justicia en sesiones del Consejo Nacional de la Magistratura. A su juicio, el Ministerio de Justicia es un órgano del Poder Ejecutivo, por lo que no entiende por qué su titular debería estar sesionando en el CNM.
“Yo no entiendo por qué el ministro de Justicia puede estar sesionando en el CNM”, expresó el jurista, considerando que el Poder Ejecutivo cuenta con otras figuras técnicas, como la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo, para acompañar procesos institucionales sin alterar la naturaleza del órgano constitucional.
Además, defendió la posibilidad de que una parte de los jueces de la Suprema Corte no provenga de la carrera judicial.
Dijo que voces extranjeras han valorado como positiva la fórmula que permite combinar jueces de carrera con juristas externos, porque aporta experiencia profesional y evita una visión exclusivamente corporativa del Poder Judicial, sosteniendo que el problema no está necesariamente en los reglamentos, sino en los hombres que los aplican y en los mecanismos jurídicos utilizados.
Evaluación del CNM
El expresidente del Tribunal Constitucional consideró que el proceso de evaluación que desarrolla el CNM “va bien”, aunque aclaró que todavía hay que esperar las deliberaciones y la posición final del órgano.
Ray Guevara dijo que elegir a los integrantes de la nueva Suprema Corte no debería ser una tarea difícil si se utilizan correctamente las herramientas disponibles.
Mencionó como criterios el número y la calidad de las sentencias, los trabajos académicos, la trayectoria profesional y otros elementos verificables.
“Eso no es difícil”, dijo, al señalar que en la época moderna esa información puede conocerse con rapidez.
