El abogado Carlos Balcácer, defensa del exprocurador general de la República Jean Alain Rodríguez, afirmó que la decisión del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional que rechazó la extinción de la acción penal en el caso Medusa tiene “más de positivo que de negativo”, porque, según su interpretación, el tribunal dejó establecidos criterios relevantes sobre el cómputo del plazo del proceso.
Durante una entrevista en Despierta con CDN, Balcácer sostuvo que la gran discusión jurídica en esta etapa es determinar desde cuándo comienza a contarse el plazo para una eventual extinción de la acción penal. Explicó que la legislación anterior establecía tres años para los casos ordinarios y cuatro para los complejos, mientras que la norma actual eleva esos plazos a cuatro y cinco años, respectivamente.
El abogado dijo que a Jean Alain Rodríguez le alcanza la retroactividad favorable, al entender que debe aplicarse el plazo que resulte más beneficioso para los imputados. Sin embargo, su principal argumento fue que el tribunal habría reconocido un punto de partida anterior al que, según él, pretendía sostener el Ministerio Público.
Defensa dice plazo inició en noviembre de 2020
Balcácer afirmó que el tribunal tomó como referencia noviembre de 2020, cuando se produjo una alerta migratoria o impedimento de salida contra Jean Alain Rodríguez, y no junio o julio de 2021, cuando se solicitaron o impusieron medidas de coerción.
Según el abogado, la defensa había sostenido incluso que el proceso debía computarse desde agosto de 2020, alegando que ya entonces existían actuaciones internas relacionadas con una investigación contra el exprocurador. No obstante, explicó que el tribunal habría partido de noviembre de 2020 al entender que desde ese momento existió una medida cautelar que afectó directamente al imputado.
“Esa sentencia va a marcar un hito en los tribunales de la República”, afirmó Balcácer, al considerar que el criterio sobre el inicio del cómputo puede tener impacto en otros procesos penales complejos.
Le recomendamos leer
Niega tácticas dilatorias
Uno de los puntos más reiterados por Balcácer fue su rechazo a la tesis del Ministerio Público de que la defensa de Jean Alain Rodríguez habría provocado retrasos en el proceso.
El abogado sostuvo que el tribunal no atribuyó a Jean Alain ni a los demás imputados maniobras de entorpecimiento o ralentización. Afirmó que, por el contrario, las juezas reconocieron que no podía cargarse a los acusados el tiempo consumido por demoras institucionales, incidencias del expediente, problemas técnicos o decisiones de los órganos judiciales.
Balcácer citó, entre otros elementos, una prórroga solicitada por el Ministerio Público, inconvenientes con un disco duro, aplazamientos, incidentes relacionados con recusaciones y la reasignación del expediente desde el Cuarto Tribunal Colegiado hacia el Segundo Tribunal Colegiado.
Recusaciones y debate procesal
Durante la entrevista, Balcácer también fue cuestionado sobre la cantidad de recusaciones presentadas por la defensa. El abogado distinguió entre recusaciones contra jueces y recusaciones contra representantes del Ministerio Público. Afirmó que contra jueces del Cuarto Tribunal Colegiado se presentó una recusación, mientras reconoció que contra miembros del Ministerio Público hubo más actuaciones de ese tipo.
Balcácer defendió esas recusaciones como mecanismos permitidos por la ley y negó que paralizaran la investigación. Según dijo, aun durante esos períodos se practicaron interrogatorios y diligencias a cargo de fiscales no recusados.
Defensa recurrirá decisión
Aunque el tribunal rechazó la solicitud de extinción, Balcácer adelantó que la defensa recurrirá la decisión. Al mismo tiempo, reconoció que la lectura de la acusación puede continuar mientras se tramitan los recursos correspondientes.
El abogado también cuestionó el debate sobre si la acusación debe leerse íntegramente o en síntesis. Según su versión, fue el propio Ministerio Público quien inicialmente solicitó la lectura completa de la acusación, aunque luego habría buscado sintetizarla.
